[티브이데일리 황서연 기자] 배우 황정민의 사생활 의혹을 폭로해온 여성 A씨가 추가 반박 글을 게재했다.

A씨는 5일 새벽 SNS 게시글을 통해 황정민이 배우자에게 관계를 숨기기 위해 멀티프로필을 소통 수단으로 활용했다고 주장했다. 자신은 이 방식에 항의했으나 황정민이 편의를 이유로 이를 고수했고, 결과적으로 연락 여부를 황정민이 결정하는 비대칭적 소통 구조가 2년간 이어졌다고 설명했다.

A씨는 폭발적인 반응이 있었던 시기는 2년 중 지극히 일부인 2~3일에 불과하며, 나머지 기간은 오히려 황정민을 배려해 두 달 반 이상 자발적으로 연락을 중단하거나 멀티프로필 소통을 수용하며 지내왔다고 주장했다. 그럼에도 황정민 측이 상호관계 기간 전체를 부정하며 실제 관계의 맥락과 자신의 선행 발화·행위는 배제한 채 특정 일자의 반응만을 제출해 자신을 장기간의 일방적 스토커로 형사화했다고 지적했다.

이어 "걱정시키고 싶지 않았다"는 황정민 측 주장에 대해서도 의문을 제기했다. A씨는 진정으로 위험한 스토커에게 억지로 2년간 끌려다니며 관계를 은폐해왔던 것이라면, 황정민이 자신에게 가족에 대한 정보를 지속적으로 전달하고 아내의 의심 정황까지 전하면서 신뢰를 표시한 이유를 설명할 수 없다고 밝혔다. 또한 정말 위험한 스토커로 여겼다면 은폐보다는 수발신 기록 등을 적극적으로 확보해 관리했어야 한다고 주장했다.

A씨는 성적인 소설 요청, 관계를 전제로 한 발언, 교제 가능성 언급 등이 자신의 허위 폭로가 두려워 가족에게 걱정을 끼치지 않으려 한 톱배우의 대처로 이해하기 어렵다고 밝혔다. 그러면서 기존 관계를 인정한 채로 명확한 거부 의사 표시 이후의 행위를 문제 삼는 방식으로도 기소가 가능했을 것이라며, 그럼에도 관계 자체가 없었고 황정민의 선제 연락도 없었으며 친밀한 대응은 모두 공포 때문이었다는 식으로, 한쪽만 처음부터 끝까지 일방적으로 침범한 사람으로 만드는 구도를 택한 데에는 이유가 있다고 주장했다.

A씨는 그 이유로 소속사 대표 등이 초기부터 개입한 정황이 있으며, 이것이 쟁점화될 경우 사건이 단순한 일방적 피해 구도로 성립하기 어려워지기 때문이라고 설명했다. 상호성과 흠결을 인정하는 순간 사건의 시작점, 거부 의사의 시기와 범위, 본인의 선제 발신과 만남 제안, 성적 언동, 고소장 작성 당시 인지하고 있던 반대 자료, 소속사의 사전 개입 정황 등이 모두 쟁점으로 떠오르기 때문이라는 취지다.

A씨는 황정민 측이 단순히 "나중에는 원치 않았다"는 취지로 주장한 것이 아니라, 이전의 정황 자체를 사건에서 배제해야만 성립하는 버전을 택한 것이라고 주장했다. 이와 함께 2024년 8월 20일 자로 녹취됐다는 음성 파일도 공개했다. 해당 음성에서는 발신자로 지목된 남성이 A씨의 요청으로 셀카를 전송한 후 반응이 없자 곧바로 전화를 걸어와 "후지지 않냐", "곱슬머리가 싫다" 등의 일상적인 대화를 나누는 내용이 담겼다. A씨는 이 통화가 황정민 측이 주장하는 '2년간 지속된 스토킹' 기간 한복판에 이뤄진 것이라며, 일방적 피해만 있었다는 주장과 양립하기 어려운 정황 중 하나라고 강조했다.

A씨는 공개한 자료에 대해 프로필 사진 노출 방지를 위한 임시 교체나 비식별화 외에는 원본을 편집하지 않았다고 밝혔다. 그러면서 쌍방 관계였던 것을 처음부터 끝까지 일방적 피해로 주장하는 것을 문제 삼으며, 스스로가 결백한 피해자일 뿐 아무 책임이 없다면 어째서 그 정도로 상세한 허위 디테일이 필요했는지 의문이라고 덧붙였다.

앞서 황정민 소속사 샘컴퍼니 측은 "A씨는 황정민을 지속적으로 괴롭혀온 스토킹 범죄 피의자"라며 강력한 법적 대응을 시사한 바 있다. 법원은 A씨에 대해 접근금지 등의 잠정조치와 함께 벌금 300만원의 약식명령을 내렸다. 그러나 A씨가 이에 불복해 정식 재판을 청구하면서 현재 형사 1심 재판이 진행 중이다. 이와 별개로 A씨는 황정민을 상대로 2억원 규모의 손해배상 청구 소송을 제기해 양측의 법정 공방이 이어지고 있다.

[티브이데일리 황서연 기자 news@tvdaily.co.kr / 사진=DB]